Page 42 -

40 HANS KNOLL

relación de muchos inmigrantes nuevos con la Argentina era ambigua: junto con
la bandera imperial alemana mostraban también la bandera argentina, aunque
guardaban distancia de la población local, a veces incluso con aires de cierta
superioridad. Un testimonio de ello es su posición frente a la formación de una
cooperativa agrícola, como se señaló anteriormente. Por lo tanto, la demarcación
y la crítica a las condiciones legales y burocráticas en el Chaco, a los funciona-
rios argentinos y sus instituciones locales fueron un fenómeno común. En este
contexto fueron significativos otros incidentes menores como la negativa de los
alumnos que acudían a escuelas estatales a cantar el himno nacional argentino,
lo que ocasionó roces entre la dirección de la escuela y los padres, e incluso la
no asistencia de los alumnos a clase y frecuentes quejas de las autoridades
escolares por estos motivos (Haas 1925: s. p.). Desde aproximadamente 1910,
la escuela estatal era un instrumento fundamental del gobierno argentino para
promover la integración y asimilación de las diversas comunidades de inmigran-
tes y su asistencia era obligatoria, salvo que se acudiera a una escuela étnica.
La no asistencia no era castigada con medidas disciplinarias, pero si el número
de alumnos estaba por debajo de un mínimo, el establecimiento corría el riesgo
de cerrarse.
Los patrones matrimoniales de los colonos de habla alemana junto con el de
los grupos eslavos fueron los más endogámicos en relación al resto de las
nacionalidades presentes en el Chaco (Beck, 2006: 204) , y esto teniendo en
110
cuenta que, además de las familias de inmigrantes, gran parte de los colonos
eran solteros que tuvieron que buscar esposas de ascendencia alemana en otras
regiones de la República y hasta incluso en Alemania. Indudablemente, la fuerte
ideología de la germanidad propagada en particular por la Unión Germánica,
como así también por los representantes oficiales del estado alemán, contribuyó
a este comportamiento.
Esta actitud, que no puede definirse como antirrepublicana, se muestra en
muchas de las declaraciones escritas de Stichel, como también en su estrategia
de dirigir a los migrantes alemanes al Chaco. A los esfuerzos inútiles de Stichel
y de la Unión Germánica para crear asentamientos cerrados para alemanes en
el Chaco y en otras partes de Argentina ya se hizo referencia. A esto hay que
añadir su exitoso intento de establecer en su primera misión en el Chaco, en
julio de 1920, una sección local de la Unión Germánica en Charata. A través de
ella, se creó desde temprano un vínculo con el principal órgano de la "colonia
alemana" en Buenos Aires, cuyo objetivo era reunir y organizar a todos los
germano-hablantes en Argentina bajo un mismo techo y preservar su germani-
dad. Cuando el grupo antirrepublicano asumió el liderazgo de la Unión Germá-
nica, trató de utilizar a sus miembros para adherirlos a la causa del partido. En
el caso de los colonos del Chaco, esto no se puede demostrar. Aparentemente,
la sección local Charata, además de promocionar la cultura alemana, se limitó
a medidas concretas de autoayuda para asegurar la supervivencia de los colo-

110 Desafortunadamente, el siguiente artículo de Hugo Humbert Beck no estuvo a mi alcance:
"Las pautas matrimoniales de los inmigrantes españoles, italianos, alemanes y rusos en Cha-
rata entre 1922 y 1931". En: Decimocuatro Encuentro de Geohistoria Regional 1996. Resisten-
cia: Instituto de Investigaciones Geohistóricas Regional del Chaco, 1997.